Debate sobre el Presupuesto 2025 en Bell Ville: Diferencias entre el oficialismo y la oposición
Germán Villarroel (HUXBV) y Sonia Casas (UCR) expresan sus posturas sobre el presupuesto municipal.
El presupuesto 2025 de la ciudad de Bell Ville fue aprobado en términos generales por el bloque opositor, sin embargo, no contó con el respaldo en lo particular debido a diferencias sustanciales en cuanto a la asignación de recursos y la gestión de ciertos fondos. Germán Villarroel, presidente del bloque HUXBV, defendió la postura de su bancada, subrayando que, si bien acompañaron el presupuesto como herramienta de gestión del Poder Ejecutivo, la asignación de recursos en áreas clave resultó insuficiente para abordar las necesidades sociales y productivas de la ciudad. .
"Entendemos que el presupuesto general es una herramienta esencial para el desarrollo administrativo, y por ello lo acompañamos en su totalidad. Sin embargo, nos parece que en cuestiones clave como la atención social, la promoción social y el apoyo a los sectores productivos, las partidas son insuficientes, especialmente cuando se trata de familias en situación de vulnerabilidad y tomas de terreno. La asignación para atención social no alcanza ni el 1,6% del presupuesto total, lo cual consideramos crítico”, señaló Villarroel.
Además, el bloque opositor destacó que, a pesar de que se eliminó el fondo especial de Fundelo, persisten otras tasas y sobretasas que impactan en el bolsillo de los vecinos, como el FUPEU, que aún no ha sido suprimido. "Seguimos planteando que estas tasas especiales deben eliminarse, ya que el Estado municipal tiene los recursos suficientes en el presupuesto general para cubrir estas necesidades sin recurrir a fondos adicionales que afectan a los contribuyentes", añadió el presidente del bloque.
Por su parte, Sonia Casas, concejal de la UCR, compartió la crítica a la asignación de recursos, pero también destacó la importancia de los avances logrados, como las reducciones impositivas y la atención a sectores vulnerables. "Es lamentable que, al votar en contra de la parte particular del presupuesto, se dejen de lado aspectos fundamentales, como la reducción de impuestos, el presupuesto participativo y proyectos de infraestructura esenciales para la ciudad", afirmó Casas.
En respuesta a las críticas, el oficialismo defendió su postura, destacando que varios de los puntos planteados por la oposición, como la mejora de la terminal de ómnibus, están siendo trabajados a través de un plan público-privado que se ejecutará en el tiempo debido. . Además, se mencionaron los esfuerzos en acción social, como las 160 a 180 intervenciones diarias en apoyo a diversas problemáticas sociales, que incluyen desde el apoyo a personas con discapacidades hasta la lucha contra la violencia y la vulnerabilidad infantil.
"Es lamentable que no se reconozcan los esfuerzos en acción social y la reducción de impuestos que se han logrado, y que en lugar de acompañar el presupuesto en su totalidad, se haya preferido el rechazo en lo particular, lo cual es un perjuicio para los ciudadanos", concluyó Casas, expresando su preocupación por la falta de apoyo en áreas clave.
